스테이블코인 확산, 은행 예금 구조를 흔들까

디지털 결제가 바꾸는 금융 자금 흐름

스테이블코인이 결제와 자산 보관 수단으로 빠르게 자리 잡으면서, 전통 은행 시스템의 역할에 대한 질문이 다시 제기되고 있다. 특히 예금이라는 핵심 기반이 디지털 자산으로 이동할 가능성이 거론되며 금융권 내부에서도 경계와 논쟁이 동시에 커지는 분위기다.이 변화는 단순한 기술 경쟁이 아니라, 자금이 어디에 머무르느냐를 둘러싼 구조적 문제로 확장되고 있다.

‘예금’과 닮아가는 스테이블코인 사용 방식

스테이블코인은 가격 변동성이 낮다는 특성 덕분에 결제와 보관 기능을 동시에 수행한다. 이용자 입장에서는 은행 계좌와 유사한 역할을 하면서도, 송금 속도와 활용 범위에서는 더 유연한 선택지로 인식되기 시작했다.이러한 사용 방식이 확대될수록, 은행 예금과의 경계는 점점 흐려지고 있다는 평가가 나온다.

전통 은행이 느끼는 위협의 본질

은행권이 스테이블코인을 경계하는 이유는 가격 변동성 때문이 아니다. 핵심은 결제 네트워크와 고객 자금 접점이 은행 밖으로 이동할 수 있다는 점이다. 예금은 은행의 대출과 수익 구조를 지탱하는 기반이기 때문에, 이 자금 흐름이 바뀔 경우 금융 시스템 전반에 영향을 미칠 수 있다.일부 금융권에서는 스테이블코인이 ‘예금 대체 수단’으로 작동할 가능성을 우려하고 있다.

규제 논쟁의 중심에 선 보상 구조

논란의 핵심은 스테이블코인 보유자에게 제공되는 각종 보상 방식이다. 형식상 이자는 아니지만, 유사한 경제적 효과를 제공하는 구조가 등장하면서 은행 예금과의 경쟁 구도가 형성되고 있다.이에 대해 은행권은 규제의 공백이 금융 안정성을 훼손할 수 있다고 주장하는 반면, 가상자산 업계는 소비자 선택권과 기술 혁신을 막아서는 안 된다는 입장을 내세운다.

가상자산 업계의 반론: 경쟁의 문제

가상자산 기업들은 스테이블코인을 전통 예금과 동일선상에 놓는 시각 자체가 잘못됐다고 주장한다. 스테이블코인은 은행 시스템을 대체하려는 것이 아니라, 기존 금융 서비스가 제공하지 못한 효율성을 보완하는 역할이라는 설명이다.특히 Brian Armstrong 등 업계 인사들은 금융권의 반발을 경쟁 회피로 해석하며 공개적으로 비판하고 있다.

관건은 ‘준비자산’의 위치

전문가들이 주목하는 또 다른 변수는 스테이블코인 발행사가 준비자산을 어디에 보관하느냐다. 만약 준비자산이 다시 은행 시스템 안에 머문다면, 예금 이탈 효과는 제한적일 수 있다. 반대로 은행 밖에서 운용될 경우, 전통 금융권과의 긴장은 더 커질 수밖에 없다.결국 스테이블코인은 은행을 완전히 대체할지, 아니면 새로운 형태의 금융 중개자로 공존할지 갈림길에 서 있다는 평가다.

금융 패러다임 변화의 초기 단계

스테이블코인을 둘러싼 논쟁은 아직 결론에 이르지 않았다. 다만 분명한 점은, 디지털 자산이 더 이상 주변부 금융이 아니라 기존 시스템을 직접 자극하는 단계로 진입했다는 사실이다.은행 예금이 절대적인 자금 저장 수단이었던 시대에서, 선택지가 다양해지는 시대로의 전환이 시작됐다는 해석도 나온다.

‘블랙홀’이 될지, ‘보조 수로’가 될지

스테이블코인이 은행 예금을 빨아들이는 블랙홀이 될지, 아니면 금융 시스템을 보완하는 새로운 통로가 될지는 규제 방향과 시장 설계에 달려 있다. 기술보다 제도가 먼저 정리돼야 한다는 점에서, 향후 정책 결정이 금융 지형을 좌우할 가능성이 크다.